Адвокаты Кати Лель обжаловали недавние действия судебных приставов в Мещанском районном суде и у главного судебного пристава Москвы.

Как известно, служба судебных приставов Центрального административного округа Москвы официально уведомила певицу о возбуждении исполнительного производства и направила запросы руководителям концертных площадок, клубов и казино Москвы о предоставлении информации о выступлениях Кати Лель и наличии каких-либо договорных отношений с певицей. Такое же требование было направлено и руководителям телеканалов, отдельные из которых уже расторгли ранее заключенные с Катей Лель договоренности - в частности, телеканал MTV отменил ее участие в концерте «Бабий бунт», который пройдет в «Лужниках» 2 марта.

Решение приставов было вынесено на основании постановления Тверского районного суда Москвы, принятого 24 мая прошлого года. Суд обязал певицу предоставить ее бывшему продюсеру Александру Волкову информацию о ее творческой деятельности с 1 октября 2004 года по день исполнения решения суда, а также запретил в период действия договора без согласия г-на Волкова осуществлять концертную деятельность.

Как рассказала Intermedia адвокат певицы Татьяна Рагулина, действия судебных приставов необоснованны и незаконны. «Да, суд обязал Катю Лель испрашивать согласия у Александра Волкова по поводу проведения концертов, но форма, в которой она должна получать это согласие, судом не установлена, - поведала г-жа Рагулина. – Кроме того, поскольку г-н Волков является гражданином Германии, его место жительства судом не определено».

Что касается самого судебного решения, принятого Тверским районным судом в пользу бывшего продюсера певицы, адвокаты Кати Лель по-прежнему считают его необоснованным, в связи с чем 6 февраля 2007 г. кассационная жалоба, подготовленная адвокатами, была передана в Верховный суд города Москвы. В первой декаде марта суд должен принять решение – либо дело будет передано на рассмотрение коллегии Верховного суда, либо обратно в Тверской суд. «В любом случае, совершенно непонятно, почему газетная шумиха поднялась именно сейчас, - говорит Татьяна Рагулина. – Ничего нового не произошло, решение вступило в силу 3 октября, и Катя Лель исполняет его по мере возможности - во всяком случае, информацию о своей концертной деятельности она предоставляет бывшему продюсеру в полном объеме».

В своем официальном заявлении по поводу неучастия Кати Лель в концерте «Бабий бунт» телеканал MTV пишет: «Мы приносим извинения перед всеми, кого невольно ввели в заблуждение рекламными афишами концерта, на которых среди прочих имен его участников значилось и имя Кати Лель. Мы вынуждены были подчиниться предписанию, полученному нами от Федеральной службы судебных приставов и фактически исключающему возможность участия г-жи Лель в концерте. В свою очередь, мы хотели бы отметить, что практика наложения «запрета на профессию» в судебном порядке в мире шоу-бизнеса имеет совершенно особый привкус, так как затрагиваются интересы не только непосредственных участников юридического конфликта, но и множества других людей. В данном случае – поклонников творчества певицы, которые купили билеты на концерт, но не увидят Катю Лель на сцене. Мы считаем подобную практику вопиющей и неуместной».

Суд взыскал компенсацию за нарушение смежных авторских прав, т.к. факт размещения и распространения в сети Интернет фонограмм музыкальных произведений подтверждается протоколом осмотра веб-сайта, составленным нотариусом

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11 декабря 2006 года по делу N КГ-А40/11851-06 оставил без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Установлено, что истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение смежных прав, выразившееся в размещении и воспроизведении ответчиком без согласия правообладателя в сети Интернет фонограмм музыкальных произведений. Согласно договору о передаче исключительных смежных прав на использование указанных фонограмм музыкальных произведений в сети Интернет и иных сетях ЭВМ истец обладает исключительными смежными правами на использование фонограмм в сети Интернет и иных сетях ЭВМ.

При этом факт размещения и воспроизведения обществом без согласия правообладателя в сети подтверждается протоколом осмотра веб-сайта в сети Интернет, составленным нотариусом, который является надлежащим доказательством, поскольку возможность составления данного протокола предусмотрена Законом РФ «Основы законодательства РФ о нотариате».

Таким образом, иск удовлетворен на основании пункта 2 статьи 49 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».